– LG – von JM

Aber da entsteht automatisch eine hierarchische Zuordnung. Die Schaltkreise bauen aufeinander auf, der erste bildet die Voraussetzung für den zweiten usw.
Wie kann ich (als Fische-Geborener) nun die Zuordnung zum ersten und zum fünften Schaltkreis pragmatisch anwenden? Ich sehe da erstmal keine besondere Konvergenz. Das scheint mir ehrlich gesagt ein bisschen erzwungener Eklektizismus zu sein, der an der eigentlichen Sache vorbeigeht. Leary selbst hat die Schaltkreise verschiedenen (meist exogenen) Neurotransmittern zugeordnet, genauer wäre vielleicht eine Zuordnung zu den entsprechenden Rezeptoren, aber soweit war er damals wohl noch nicht.
Ich bin dem Link gefolgt zu dem Buch „Neurocomic“ und es ist entgegen Ihrer Quellenangabe nicht von „LEARY / VON SHOLLY / DI CAPRIO“ sondern nur von den letzten beiden und trägt den Namen „Timothy Leary“ lediglich als Untertitel.
Obwohl ich kein umfassender Leary-Kenner bin, war mir sofort klar, dass diese Zuordnung keiner Primär-Literatur entnommen worden sein kann. Auch als Astroligie-Interessierter sehe ich, dass die Sternezeichen lediglich immer drei hinereinander folgende sind, und nicht etwa anhand des Elements zugeordnet sind. Somit wäre es wohl eher eine Zuordnung zu den vier Jahreszeiten als zu den Sternzeichen.
Entschuldigen Sie mein Nachhaken, aber es ist mir ein Anliegen, die Arbeiten von Leuten, die sich auf das dünne Eis zwischen Wissenschaft und Spiritualität gewagt haben, und dabei seriös und genau vorgingen oder noch vorgehen, (wie etwas Leary, McKenna, Sheldrake) ein wenig von der Flut pseudowissenschaftlicher Publikationen abzugrenzen und in Schutz zu nehmen. Als Mystiker darf mensch in Rätseln sprechen, unscharf, mehrdeutig und paradox bleiben. Wer sich in das Feld der Wissenschaft begibt, muss genau und vorsichtig in Beobachtung, Hypothesenbildung, und Beweisführung (und Quellenangaben 😉 ) sein. Wer das nicht möchte, kann transzendente Erfahrungen auch über surreale Gedichte oder Koans vermitteln. 😉
Liebe Grüße!

Ich denke nicht, dass es bei den Zuordnungen um eine Form der Hierarchie geht, sondern nur um spezifische Qualitäten, die möglicherweise durch Analogien verdeutlicht werden sollen.

Die Gaia-Hypothese, der zufolge die Erde oder die Biosphäre ein Lebewesen ist, ist deshalb unhaltbar, weil (1) zu Fließgleichgewichten führende Rückkoppelungsschleifen, die von den Lebewesen ausgehen, keine hinreichende Bedingung d…